央视黄金档首播的《风与潮》，本是承载着纪念抗战胜利 80 周年使命的重磅作品。它以罕见的澳门 “孤岛时期” 金融抗战为叙事核心，填补了同类题材的影视空白，开播即破 2 的收视率与题材相关话题的热议度，都印证了这段被遗忘历史的强大吸引力。然而，剧集却陷入 “高收视低口碑” 的诡异困境，豆瓣评分开分仅 5.7，近六成差评直指男主角任嘉伦，让这部本该封神的正剧，沦为流量与质感难以兼容的典型案例。
剧集的题材价值与制作诚意本是无可挑剔的王牌。不同于传统抗战剧的战场厮杀，《风与潮》将镜头对准货币战、物资战、情报战等 “无形战场”，通过银号老板何贤联合爱国志士与日寇周旋的故事，首次全景式呈现澳门在反法西斯战争中的独特贡献。为还原历史，制作团队筹备五年梳理史料，实景复刻澳门骑楼老街，剧中日元做空策略等金融情节更得到中国社科院近代史研究所的史实认证。从岭南文化元素的融入到湾区城市风貌的展现，从柯麟、马万祺等真实历史人物的群像塑造到 “粮荒”“币纸战” 等历史事件的还原，都彰显着主创对历史的敬畏之心。李纯饰演的贤内助郭绮文温婉坚韧，谭凯塑造的地下党员柯麟沉稳睿智，配角们的扎实演绎更反衬出主角表演的违和。
任嘉伦的表现却成为摧毁这份诚意的 “短板”。作为流量转型正剧的关键尝试，他显然未能完成从 “古偶男主” 到 “历史人物” 的适配。角色原型何贤是历经乱世磨砺的澳门商界领袖，自带沉稳坚毅的气场，但任嘉伦的演绎却充满 “古偶后遗症”：无论是与敌谈判时的紧绷蹙眉，还是面对民众时的刻意端着，都缺乏历史人物应有的松弛与厚重。剧中何贤从香港逃难至澳门、事业陷入绝境的桥段，本应展现角色的狼狈与挣扎，但任嘉伦依旧保持着精致妆容与丝毫不乱的发型，与 “艰难求存” 的剧情设定严重脱节。更让人出戏的是台词表现，他在诠释金融博弈的专业台词时语速飘忽，情感爆发戏中又显得用力过猛，与谭凯等实力派演员对戏时，气场被全面压制，被观众吐槽 “像刚入行的新人搭戏老戏骨”。
争议背后，是流量演员与正剧创作的深层矛盾。任嘉伦并非毫无准备，为贴合角色他翻阅大量史料、赴澳门实地体验，还特意增肌晒黑，但这种努力却未能转化为屏幕上的说服力。本质上，他的表演模式仍停留在古偶剧的 “精致化表达”，而正剧需要的是 “去偶像化的真实感”—— 何贤作为乱世中的商人，应有面对生存压力的焦虑、面对家国大义的抉择挣扎，这些复杂情绪在任嘉伦的演绎中被简化为单一的 “皱眉”“坚定” 表情，让角色失去了历史人物应有的弧光。更值得诟病的是剧情对历史的妥协：为迎合流量受众，剧集在真实历史基础上硬加三角恋情节，让何贤与蓝盈莹饰演的女特工产生暧昧纠葛，违背了原型人物专注金融救国的史实，这种 “古偶化改编” 既激怒了历史粉，也让正剧的严肃性大打折扣。
《风与潮》的口碑撕裂，戳中了当下主旋律创作的痛点：好题材需要好演员承载，流量带来的热度终究无法弥补演技的短板。剧集成功让澳门抗战史走进公众视野，这是其不可磨灭的价值，但任嘉伦的违和演绎却让这份价值打了折扣。或许正如网友所言：“如果换一位更贴合角色气质的实力派演员，这部剧或许能成为年度神剧。” 对于任嘉伦而言，此次争议是转型路上的一次教训；对于影视行业而言，如何平衡流量与质感、如何让演员与角色精准匹配，仍是需要持续探索的命题。毕竟，尊重历史、尊重艺术，才是主旋律作品赢得观众的核心密码。
