一场迟到多年的回应，揭开了一段尘封的版权乌龙。李荣浩4月1日发布长文，直面《小眼睛》涉嫌抄袭的争议，直言这首歌让他“气炸了”，一边硬气否认抄袭，强调是早年练习曲误发导致的误会，一边承诺主动联络原作者担责赔偿。看似坦诚的回应，却并未完全平息舆论，反而引发了“否认抄袭”与“客观侵权”的热议，这场版权乌龙的背后，藏着音乐人成长的无奈，也折射出行业版权管理的漏洞。

李荣浩在长文中透露，《小眼睛》的争议根源，是20年前的一次无心之失。彼时他刚到北京，一边以扒带形式练习音乐制作，一边创作原创歌曲，每周都会向版权公司发送3-4首原创作品，而这首被指抄袭的练习曲，就是在文件混乱的情况下，被误打包发送给了版权公司。他强调，这首作品仅用于个人练习，从未想过商用，更不存在抄袭的主观意图。

他坦言，2016年得知这首歌被发行时，第一反应是愤怒，愤怒的核心的是歌名《小眼睛》，而非旋律问题。当时他刚出道，“眼睛小”的梗被反复调侃，他仍有一定的外型包袱，无法接受一首署自己名字的歌曲，以调侃自身外貌的方式公开发行，因此第一时间联系版权公司质问，要求其联络平井坚团队处理，却因版权公司后续结业，此事不了了之，成为他心中多年的心病。

此次回应中，李荣浩反复强调“没有抄袭”，核心依据是“抄袭不会抄得一模一样”，认为这首作品本质是原曲复刻练习，并非主观剽窃，与“抄袭”的定义存在本质区别。但网友的争议点，却集中在“否认抄袭”与“客观侵权”的界限上——即便没有主观抄袭意图，练习曲被未经授权商用，且旋律与原曲高度一致，已构成客观侵权，这一点是无法回避的。

更具争议的是，有网友翻出李荣浩2016年台媒采访的片段，当时被问及《小眼睛》的争议，他曾表示“歌已发了，没那么严重”，与此次严肃回应、主动担责的态度形成鲜明反差，被质疑“双标”“公关洗白”。还有网友指出，作为歌曲署名作曲人，李荣浩在过去十年间从未主动申请下架歌曲，也未尝试联络原作者，直到争议发酵才公开回应，诚意不足。

此外，李荣浩特意提及单依纯粉丝，呼吁不要迁怒无辜群体，也被部分网友解读为“转移焦点”。毕竟此前单依纯侵权翻唱《李白》一事，曾引发双方粉丝激烈对立，此次李荣浩主动切割，虽规避了粉丝矛盾升级，但也让部分网友质疑其借此事缓和舆论，淡化自身侵权的争议。这场版权乌龙，终究不是一句“没有抄袭”就能了结，客观侵权的事实的存在，也让李荣浩的回应显得有些苍白。